日本眼下正在大力推動(dòng)出版物電子化，今年4月剛剛成立的“出版數(shù)字機(jī)構(gòu)”就旨在統(tǒng)籌出版物電子化業(yè)務(wù)，希望為日本出版業(yè)展開(kāi)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)提供支持。因此，此次修正案的公布是日本文部科學(xué)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、總務(wù)省旨在通過(guò)賦予出版社更多權(quán)利來(lái)盡早在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)電子書(shū)籍的普及。有日本學(xué)者在剖析出版社為何迫切想要獲得“著作鄰接權(quán)”時(shí)指出，“著作鄰接權(quán)”能讓出版社不用和作家一一簽訂合同，就可以快速實(shí)現(xiàn)書(shū)籍的電子化；而在起訴盜版商時(shí)，也不需要由作者一一確認(rèn)，出版社直接判斷就可以了，作者也會(huì)覺(jué)得便利。
　　
　　不過(guò)，東洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部山田肇教授表示：“著作權(quán)的實(shí)施應(yīng)該以保護(hù)文化的發(fā)展為目的。為此，應(yīng)該平衡著作者和利用者各自的利益，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)一方的權(quán)利是不可取的。所以，要慎重研討賦予出版社‘著作鄰接權(quán)’一案，謀求通過(guò)立法是不恰當(dāng)?shù)摹?rdquo;
　　
　　漫畫(huà)家赤松健則認(rèn)為，“放權(quán)”換取出版社對(duì)電子化的支持沒(méi)有必要，“如今，制作出版合同已經(jīng)非?？旖荩瑳](méi)有必要給予出版社‘著作鄰接權(quán)’，因?yàn)檫@只是節(jié)省了給作者打一通電話(huà)的時(shí)間。”他指出，給予出版社“著作鄰接權(quán)”會(huì)引發(fā)很多問(wèn)題，例如如果出版社倒閉了，其享有的“著作鄰接權(quán)”應(yīng)該轉(zhuǎn)給誰(shuí)？即使出版社得到該權(quán)利，想杜絕盜版也是完全不可能的，對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)盜版無(wú)濟(jì)于事，相反，享有權(quán)利的增多會(huì)引起很多不必要的麻煩，例如當(dāng)出版某作品時(shí)會(huì)加大權(quán)利分配處理的難度，不利于作品發(fā)行。還有，該“著作鄰接權(quán)”包含電子復(fù)制權(quán)，也就是說(shuō)該法案如果得到實(shí)施，一部作品紙質(zhì)出版后，其他出版社若未和原出版社簽訂特別合同，是不可以進(jìn)行其電子書(shū)出版的。